Le rapport final de l’UCTE (ici) sur l’incident du 4 novembre vient d’être rendu public. Rien de plus à ce que vous savez déjà après avoir lu nos articles précédents. Le Focus est quand même réitéré sur le respect de la règle de base des GRT : le N-1, des outils de conduite adaptés et la nécessaire coordination de l’ensemble des acteurs.

Cela n’empêche pas la Commission d’enfoncer le clou avec un effort argumentaire qui mérite d’être salué. « S’il y a eu incident, c’est parce que les GRT ne se parle pas correctement. Et s’ils ne se parlent pas correctement, c’est parce qu’ils ne sont pas séparés clairement de leur maison mère. »

Pour résumer  et comme le dit Pierre Pierret:  « le cordon ombilical boucherait les esgourdes… »

N’importe quel argument aussi ridicule qu’il soit, serait donc valable pour justifier la séparation patrimoniale. C’est comme si on interdisait Mme Kroes de rouler en Volvo (elle a été membre du CA de Volvo, en autre...). Va donc falloir s’attendre au pire d’ici début mars, date de la réunion des chefs d’Etats et de gouvernements.

Moi je dis plutôt : il n’y a pas plus aveugle que celui qui refuse de voir et il n’y a pas plus sourd que celui qui refuse d’entendre. Et je pense malheureusement que cela s‘applique parfaitement à la Commission…

Mais il n'est pas aussi interdit de penser que le schéma proposé par Mme Kroes, est le schéma proposé par le gouvernement néeerlandais, dont elle est issue, pour permettre la fusion de Nuon et d'Essent, les deux principales compagnies d'électricité néerlandaises...

A bon entendeur...