Incident du 4 nov : un rapport accablant

Accueil Site RTE CA EDF FCE CFDT News RTE

Vendredi 1 décembre 2006 5 01 /12 /Déc /2006 22:20

Incident du 4 nov : un rapport accablant

Le rapport préliminaire de l'UCTE sur l'incident du 4 novembre qui a finalement touché plus de 15 millions de foyers est particulièrement accablant pour le GRT allemand EON netz...mais aussi sur les conditions de raccordement de certains ouvrages de production en Europe.

Explications... techniques...

Les causes... classiques pour un connaisseur :

Irrespect par EONnetz de la "règle N-1", selon laquelle tout GRT doit pouvoir subir la perte d'un élément de son réseau (élément de réseau ou groupe de production) sans que cette perte n'entraîne des conséquences non maïtrisables.

La violation de cette règle est souvent rencontrée dans les black-out
(cf incident en Italie en sept 2003... et tant d'autres...).

Manque de coordination entre les deux GRTs au moment de l'incident mais également sur les dispositifs installés sur une ligne commune.

Ce dernier élément d'information est important voire essentiel pour comprendre l'incident. Car c'est le déclenchement de cette ligne (Landesbergen-Wehrendorf) qui a entraîné l'écroulement du réseau. En effet, alors que pour Eon Netz la ligne pouvait supporter 2550 amp pendant une heure, de l'autre côté, exploitée par RWE, la ligne ne pouvait supporter que 1995...quelques instants...

C'est donc en coupant volontairement les deux lignes 400 kV pour faire passer le fameux bateau, que la charge sur la ligne Landesbergen-Wehrendorf est passée à 1795 amp. Du côté de RWE, on s'est inquiété ce qui n'était visiblement pas le cas côté Eon.

Puis pendant quelques minutes, le transit a légèrement augmenté sur la ligne et à la demande pressante de RWE, EOn a manoeuvré sur son réseau pour tenter de réduire ce transit comme le conseille les procédures encadrées par la législation allemande. Et, l'action réalisée, plutôt que de le limiter, l'a augmenté tout aussi légèrement pour atteindre les limites de la surcharge côté RWE... Cela a donc entraîné le déclenchement de cette ligne qui a débouché sur d'autres déclenchements en cascade...car le N-1 n'était pas respecté.

Outre une "légèreté" de l'opérateur sûrement expérimenté (trop peut-être) et dénoncée par le rapport, il y a lieu de s'interroger également sur les outils de conduite dont il a disposé pour ne pas agir correctement et en anticipation. Par ailleurs, il est étonnant de constater les écarts de réglage de sécurité sur une même ligne, certes, exploitée par des opérateurs différents. Imaginez que votre compteur de vitesse vous indique 90Kmh, alors que vous roulez réellement à 130 devant un radar...

Mais la plaisanterie ne s'arrête pas là. Pendant que les lignes s'ouvraient les unes derrière les autres (ce fameux phénomène du château de cartes) les centrales éoliennes et à cogénération ont accompagné le mouvement en se désolidarisant du réseau et accentuant gravement les conséquences. Plus de 10700 MW de production ont déclenché en Europe de l'Ouest (dont 4100 d'éoliens) sur la variation de fréquence et de tension. Visiblement, on n'est pas trop regardant sur les conditions de raccordement au réseau de telles installations. Il y a là, sans doute, des marges de progression...pour assurer la sécurité d'alimentation en Europe...

Cerise sur le gâteau, la reconstitution du réseau a visiblement été "Rock and roll". Entre les distributeurs qui reconnectaient leurs clients sans en informer le GRT, les autres centrales thermiques allemandes n'ont pas été suffisamment souples pour aider cette reconstitution.

L'UCTE va continuer son enquête pour approfondir les causes structurelles qui viennent ici d'apparaître.

Comme on vous l'avait indiqué ici, la libéralisation n'est pas directement à l'origine de l'incident. C'est bien toute une chaîne de dysfonctionnements qui a entraîné cet incident de grande ampleur (voir article précédent). Force est de constater que le réseau allemand est visiblement limité pour les transits observés... en fin de soirée...

Mais l'ombre de la dérégulation flotte, car elle complexifie l'exploitation et le développement d'un réseau qui n'a pas besoin de ça pour assurer le minimum : la continuité de l'alimentation électrique !