Neelie Kroes, commissaire européenne à la Concurrence vient de relancer encore le débat sur la séparation patrimoniale entre les actifs de production et de transport des industries énergétiques. Nous ici, on connaissait bien son obsession en la matière (voir articles précédents) mais comment ne pas résister de mettre en parallèle cette nouvelle prise de position et les contre-parties demandées par la DG Concurrence à la fameuse fusion?

Par cohérence politique, il est fort probable que les réponses apportées par Suez et Gaz de France ne seront pas suffisantes aux yeux de la Commissaire européenne. Si on rajoute à cela, les demandes insistantes des autorités belges : après l'incroyable "bêtise" de la privatisation de Gaz de France, le mariage va encore coûter fort cher...à la collectivité nationale. Il y a pourtant des schémas industriels qui n’obèrent pas l’avenir, qui préservent le Service public et qui restent pleinement euro-compatibles...

Face à cette détermination qui ne pourra qu'aboutir en règlement qu'après de longs mois de débats et de négociations, la France, par son projet de loi en cours, se précipite donc dans un schéma industriel qui ne pourra pas résister longtemps. Encore des promesses qu'ils ne vont pas tenir... On commence à y être habitués, sans pour autant s'y faire... Par ailleurs, l'argumentation développée par Neelie Kroes ne vise absolument pas la France, car on ne le répétera jamais assez : RTE est plus que jamais exemplaire en matière d'indépendance. C’est sans doute le cas pour GRTgaz.

La France est donc en excellente position pour mener une éventuelle négociation si d'aventure la détermination de Neelie Kroes se traduisait par une nouvelle directive. Mais ne crions pas avant d'avoir mal pour les uns ou de sourir pour les autres. Prévoir le coup est une chose. C'est ce que devront faire les futurs actionnaires de Gaz de Suez. Pas sûr donc que cette nouvelle va ravir le Baron Frère, actionnaire de référence de Suez, qui mène actuellement une campagne de Presse pour faire grimper la valeur financière de Suez pour la détermination de la dot... Le Baron reste et restera toujours près de ses sous…

Par contre, l'anticiper dans notre législation serait une grave erreur … de négociateur !  La France peut aussi demander des contre-parties... pour son secteur énergétique…

Les contre-parties de la première directive (96) étaient la PAC  (politique agricole commune)... eh oui ... faut le savoir…

On s'est royalement fait rouler pour la seconde de 2003 qui a institué l'ouverture totale du marché... ou du moins, on est toujours à la recherche du deal…

Espérons donc que pour ce dernier colis (ou paquet énergétique selon la formule employée à Bruxelles), on sera plus fin !!!

Wait and see doit donc rester notre leitmotiv pour imaginer la suite !!! D’ores et déjà, notre législateur serait bien inspiré s’il stoppait la privatisation de Gaz de France !!!

Serait-ce trop lui demander d’ouvrir les yeux ???

cliquez ici pour avoir l'étude de la Commission sur les GRT/GRD